Romania a anunat ca va gazdui un scut american antiracheta pe teritoriul sau si aproape a dinamitat relatiile diplomatice cu Rusia, in ciuda asigurarilor presedintelui Traian Basescu ca „noul sistem nu este indreptat impotriva Rusiei, ci impotriva altor amenintari”. Impotriva cui altcuiva? Si care amenintari? De ce suntem noi impotriva cuiva? Doar asa, din oficiu? Sau doar din servilism fata de americani?
De fapt, daca stau bine sa ma gandesc, amenintarile abia acum apar. Citesc presa si aflu ca noua doctrina militara a Rusiei aprobata de presedintele Dmitri Medvedev considera ca una dintre amenintarile externe este „crearea si instalarea de sisteme antiracheta care submineaza stabilitatea globala”. In plus, documentul vorbeste de atacuri militare preventive impotriva potentialilor agresori. Sigur, n-o sa ne trimita acum Rusia o racheta in judetul Bacau, dar i-am cam suparat pe vecinii astia si poate si pe altii care inca n-au reactionat.
Legea atractiei spune ca atragi tot ceea ce vrei sa respingi. Cu cat esti mai anti ceva, cu atat te concentrezi mai mult la acel lucru, il viziualizezi, ii dai forta, il faci sa se intample. Vizualizezi si gandul se materializeaza. Ce scuturi? Antiracheta…Cu siguranta cei care invata sa boxeze se vor bate candva. Pentru asta se pregatesc. Bun, sa spunem ca aceasta teorie este paranoia curata. Poate. Desigur, intr-o lume care functioneaza dupa logica razboiului, a fi pro pace si a creste porumbei poate fi un gest taxat ca prostesc.
Totusi, de ce ne punem scut daca suntem poporul pacii, asa cum am invatat la istorie? Nu am fost noi totdeauna cei care n-am atacat pe nimeni, pacifisti la superlativ? De fapt, am putea spune ca si acum aplicam acelasi principiu de iepurasi, devreme ce ne-am tras scut antiracheta…
In naivitatea mea imi spun ca nu poti sa implanti intr-o tara niste scuturi antiracheta cum ai pune tigle pe casa. Fara nici o dezbatere publica, fara nimic. Sa vedem, poate gresala va fi reparata in Parlament, unde ar urma sa fie aprobata decizia CSAT. Daca membrii CSAT in frunte cu Basescu isi puneau scuturi de-astea pe casele lor, atunci intelegeam oarecum la limita o hotarare unilaterala. Asta daca nu punem la socoteala faptul ca si daca e vorba de casa proprie unele decizii se iau cu acordul vecinilor…In fine. Adevarul e ca m-am saturat de povestea asta cu CSAT care stie mai bine ce nevoi de securitate am eu. De unde sa stie? Poate eu am atata nevoie de securitate de la americani cata nevoie are dracu de tamaie.
De fapt, eu am nevoie de securitate de la Basescu si Boc. Dar nu de una care asculta telefoanele. Am nevoie, de exemplu, de siguranta ca nu se mai fura din banii publici. Am nevoie de siguranta ca daca ma pensionez cu un an mai devreme nu pierd 50 la suta din pensie desi am contribuit la bugetul de stat 40 de ani. Cu alte cunvinte, simt un mai profund sentiment de securitate stiind ca ministrul muncii e normal la cap, ca are deasupra crestetului un scut antiprostie.
Revenim. Asistam de peste 50 de ani la un conflict primitiv, tembel, distructiv, generator de nelinisti, intre doua mari puteri – Rusia si SUA – care ne-au macinat ca doua mari pietre de moara de-a lungul istoriei recente. Americanii n-au mai venit cand rusii nu mai plecau si ne rupeau capul, aplicand cu succes reteta KGB de indobitocire a maselor si de anihilare a elitelor intelectuale. Asteptam poate scuze, nu scuturi! Pentru ca, am impresia, scuturile astea sunt armele cu ajutorul carora SUA isi manifesta barbaria pe teritoriul Romaniei, paranoia razboinica indreptata spre orient. Prin aceasta concesie, prin acceptarea scuturilor, devenim si noi barbari. Barbarii din prima linie. Istoria se repeta, nu? Suntem din nou impinsi in fata, la inaintare, cu fetele noastre tampe, iar acum trebuie sa multumim. Pentru ce? Pentru ca am devent tinte?
Da, ar trebui sa spun ca scuturile antiracheta sunt un succes politic, militar si diplomatic fara precedent al Romaniei, traiasca si-nfloreasca… Asa as fi considerat, poate, un patriot. Ar trebui sa pup mana Unchiului Sam, sa spun „bogdaproste”. Dar nu fac asta pentru ca si daca as considera ca am luat decizia corecta mai am un mare semn de intrebare in legatura cu eficienta scuturilor antiracheta. E o vorba: „soldatii se pregatesc mereu pentru un razboi trecut”. Pai cea mai buna dovada e terenul viran din New York, unde se aflau candva turnurile gemene. Si atunci, de ce am intrat in acest joc? Pentru a sugativa ostilitatea rusa si musulmana?
-
Urmărește
Urmăresc
Ai deja un cont WordPress.com? Autentifică-te acum.
Raul Chis 
Prin Operatiunea „Opera” din iunie 1981 israelienii au distrus complexul nuclear iraqian de la Osirak care doar se banuia ca era folosit pentru a produce arme nucleare. In prezent Israelul se pregateste in liniste pentru Operatiunea Opera II in care se va incerca distrugerea complexul nuclear al iranienilor de la Bushehr despre care la fel se banuieste ca este folosit pentru a produce arme nucleare. Singura problema e ca reactia iranienilor va fi una mult mai ostila iar rachetele lor chiar pot ajunge pana in Romania, chiar daca tinta principala va fi Israelul. Americanii nu fac prin declaratiile si gesturile de instalare a scutului decat miscari preventive prin care sa le arate iranienilor ca nu glumesc. Pentru Rusia e o ocazie numai buna sa isi arate muschii lor de baieti mari si puternici, desi cunosc foarte bine contextul geopolitic in care se intampla toata chestia asta si Obama le-a facut concesiuni, renuntand la instalarea scutului in Polonia si Cehia. Eu cred ca retorica rusilor e mai mult asa de forma, sa se murdareasca chilotii tarilor mici din regiune, gen Georgia si Romania de frica marelui razboinic rus. Pana una alta parerea mea e ca totul e doar un dans politic al declaratiilor si gesturilor formale menite sa-i impresioneze pe unii si pe altii. Nu cred insa ca la iranieni chilotii sunt un articol vestimentar absolut obligatoriu sau ca, la cat de tare i-a constipat retorica musulmana, si-ar putea face vreo grija pentru asta!
chiar nu inteleg de ce o metoda defensiva ar scandaliza pe cineva, romani sau rusi. am intrat intr-un bloc militar, jucam in hora. si oricum, rachetele cu raza mica ne-ar ameninta in primul rand pe noi, nu vestul Europei. Iranul pregateste clar o surpriza, ramane de vazut pentru cine: SUA sau Europa.
oare de ce se scandalizeaza rusi pentru ca altii considera de cuviinta sa se securizeze? tocmai ei, care amenintau in Razboiul Rece. ultimii 50 de ani ar trebui sa ne limpezeasca din ce directie vine labilitatea politica. cine santaja cu Bomba?
pe bune, nu inteleg de ce ne-am simti nasol fata de rusi ca ne intarim sistemul defensiv, al nostru si al celorlati. in fine, atat cat o facem, se pare ca e mult redus de la planul initial.
recomand acest articol al lui Hancu. foarte bun pentru ca survoleaza putin si istoria ultimelor decenii:
http://blogary.ro/2010/02/da%E2%80%99-scuturi-%E2%80%A6/
cu ce se mai ocupa zilele astea Iranul?
Liderul suprem ayatollahul Ali Khamenei a declarat luni că Iranul este pregătit să ardă un ”pumn”, care va împietri puterile lumii în cursul acestei săptămâni a celei de-a 31-a aniversare a revoluţiei islamice.
”Naţiunea iraniană, prin solidaritatea ei şi prin grația divină, va arde un pumn aroganţei (aka puterile occidentale) pe data de 22 Bahman (11 februarie), într-un mod șocant.” a declarat Khamenei, care este și comandantul suprem.
Comentariile sale au apărut în contextul în care Iranul a declarat că va începe de marţi să producă o mai puternică îmbogățire a uraniului, sfidând puterile occidentale, care încearcă să se asigure că demersul său nuclear este paşnic.
PS: articolul recomandat este despre Scut, nu despre Iran. sa nu se creada ca sub el se afla un extras
”scuturile astea sunt armele cu ajutorul carora SUA isi manifesta barbaria pe teritoriul Romaniei, paranoia razboinica indreptata spre orient.”
wow, ce inversunat esti. care barbarie? bietii orientali, cum nu pot sta ei pe dosul lor, in tarisoarele lor multilateral-dezvoltate si spiritul umanist ii impinge in Occident sa ne impartaseasca din ”civilizatia” lor. parerea mea e ca ai inversat polii barbariei.
trecand peste interesele inerente oricarui razboi (cine mai crede azi ca de pe urma unui razboi nu se profita cat de mult se poate?), deci trecand peste interesele mercantile, totusi care paranoia? cel mare nu poate dormi de grija liliputanului? scuze, dar mie iar mi se pare ca ai inversat polii.
ca sa vezi ce cumintei sunt ”orientalii” si cum nu pot sta ei locului, urmareste procesul lui Geert Wilders aici:
http://patrupedbun.net/adevarul-ilegal-in-olanda/
chiar azi a reinceput si vor fi puse actualizari, poate intr-o postare noua
Vlad, iti respect opiniile. Nu am spus ca la est avem sfinti si la vest demoni, cum gresit sugerezi tu. Daca ai citi mai atent ai intelege ca eu consider o barbarie sa te inarmezi si sa exprimi o pozitie de forta, mai ales atunci cand nimeni nu te ameninta. Pe urma, scuturile deranjeaza Rusia din simplul motiv ca a fost distrusa o simetrie. Probabil ca nu cunosti conceptul militar „distrugeri mutual asigurate”, cel care a functionat in razboiul rece. Simplu, iata despre ce e vorba: ne amenintam, dar de pe pozitii egale. Altfel spus, daca Rusia lanseaza o racheta nucleara, SUA o opreste deasupra Romaniei. Daca SUA lanseaza o racheta, Rusia nu are scut antiracheta la o distanta la fel de mica fata de teritoriul american. In fine, eu sunt pacifist. Daca tu esti diferit e strict problema ta.
raul,
te rog citeste primul link pus catre blogary, merita. nu-mi e deloc strain acel concept militar. nu-mi dau seama la ce te referi cand spui pacifist. adica, altfel spus, personal nu ma consider belicos doar pentru ca nu am absolut deloc incredere in rusi si in Orientul Mijlociu (primii ne-au aratat ce pot, ceilalti abia incep inarmarea. m-am saturat sa fiu in umbra marelui urs, vreau sub alta umbrela, daca tot sunt liliputan pe scena militara)
si apoi, rusii au fost invitati sa faca parte din acest proiect defensiv. au refuzat. de ce? sa fie spiritul lor combativ? de ce nu am anula balistica dintre noi? numai ei stiu asta. ii priveste.
scut de generatie veche pentru arme noi?? sau ei au impresia ca doar americanii au tehnologii avansate?
reacheta din norvegia n-a fost detectata pe radare, si a fost racheta ruseasca manipulatata ulterior
racheta din new foundland n-a fost detectata pe radare, si tot racheta a fost…
deci am is eu o intrebare ce instaleaza ei acolo ? daca nu-s in stare sistemele lor sa detecteze macar rachete simple, la ce bun instalatia? sau are alte functii?
ne punem poate rachete pentru ciori